阅读下面的文字，完成1-3题。 如何以普遍的规范来协调个体之利与整体之利？这一问题在传统文化中便展开为义利之辨。 辨析义利，是儒家的重要特点，而儒家对义利关系的看法，又对中国传统价值观产生了深远的影响

阅读下面的文字，完成1-3题。
如何以普遍的规范来协调个体之利与整体之利？这一问题在传统文化中便展开为义利之辨。
辨析义利，是儒家的重要特点，而儒家对义利关系的看法，又对中国传统价值观产生了深远的影响。根据儒家的观点，义作为当然之则，本身便有至上的性质：“君子义以为上。”这里确认的首先是义的内在价值。后来的宋明理学进一步通过义与天理的沟通，对义的内在价值作了论证：“义者，天理之所宜。”“理”具有普遍必然的品格，义所以具有至上性，即在于它体现了“理”的要求。
义一旦被赋予内在价值，便同时成为评判行为的主要准则。如果行为本身合乎义，则即使它不能达到实际的功效，也同样可以具有善的价值，所谓“惟义所在”，便表明了这一点。事实上，儒家往往将义（当然之则）理解为一种无条件的道德命令，并把履行道德规范（行义）本身当作行为的目的。这种看法带有明显的抽象道义论的性质。不过，“义以为上”的观念在培养崇高的道德节操等方面，也有不可否认的意义。中国历史上，“惟义所在”的律令，往往具体化为“富貴不能淫，威武不能屈”的道德追求，并出现了不少舍生取义的志士仁人。就此而言，道义的原则确实可以给人以正面的价值导向。
肯定“义”的内在价值，当然并不意味着完全否定“利”在社会生活中的意义。事实上，儒家并不绝对弃绝功利。孔子到卫国，并非仅仅关心那里的道德风尚如何，相反，倒是开口便盛赞该地人口众多。当他的学生问他“既庶矣，又何加焉”时，孔子明确回答：“富之。”“庶”（人口众多）和“富”在广义上均属于利的范畴。按儒家之见，利并不是一种绝对的恶，从社会范围来看是如此，就个人而言也是这样。“富而可求，虽执鞭之士，吾亦为之。”即使圣人，也不能完全不讲利：“圣人于利，不能全不较论。”不过，利固然不可一概排斥，但利的追求始终必须处于义的制约之下。正是在这个意义上，儒家一再强调要“见利思义”，如果不合乎义，则虽有利亦不足取：“不义而富且贵，于我如浮云。”相对于义，利始终处于从属的地位。
一般来说，利首先与个人或特殊集团相联系，而个人（或特殊集团）之利往往并不彼此一致，因此，如果片面地以利作为行为的唯一准则，就不可避免地将导致社会成员在利益关系上的冲突，“若切于好利，蔽于自私，求自益以报人，则人亦与之力争，故莫肯益之，而有击夺之者矣”，与利不同，“义”超越了个人的特殊利益，具有普遍性的品格，唯其如此，故能对特殊的利益关系起某种调节作用。历史地看，儒家突出“义”的普遍制约，反对唯利是求，这对于避免利益冲突的激化，维护社会的稳定，确实具有积极意义。
然而，“以义制利”的要求与“义以为上”的观念相结合，往往又导致了对功利意识的过度压抑。功利意识的过分压抑，则常常容易弱化社会的激活力量。从这方面看，儒家以道义原则抑制功利原则，又明显地有负面的导向作用。
（摘编自张岱年《中国文化概论》）
1．下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）
A．义体现了具有普遍必然品格的“理”的要求，所以具有内在价值.
B．义一旦被赋于内在价值，合乎义的行为就可以具有善的价值。
C．孔子在卫国，开口便盛赞人口众多，表明他不关心那里的道德风尚。
D．人人都片面地追求利，将会导致社会成员在利益关系上的冲突。