军机处 材料一 雍正以来，本章归内阁，机务及用兵皆军机大臣承旨，天子无日不与大臣相见，无论宦寺（宜官）不得参，即承旨诸臣亦只供传述繕撰，而不能稍有赞画于其间也。

军机处
材料一  雍正以来，本章归内阁，机务及用兵皆军机大臣承旨，天子无日不与大臣相见，无论宦寺（宜官）不得参，即承旨诸臣亦只供传述繕撰，而不能稍有赞画于其间也。
——赵翼《檐曝杂记》①
材料二  军国大计，罔不总揽。自雍、乾后百八十年，威命所寄，不于内阁而于军机处，盖隐然执政之府也。
——《清史稿·军机大臣年表序》②
注①：赵翼，乾隆年间曾任军机章京，办理军机处日常工作。《檐眼杂记》是笔记随礼，内容大部分是作者亲历亲见，也有一些失实传闻。
注②：《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修的正史。
（1）依据上述史料，据此能够确认的军机处史实有哪些？
（2）指出两则史料对军机处认识的差异，并分析其史料价值。
【答案】（1）军机处在雍正朝已经存在；军机处负责处理军国机要大事。
（2）差异：赵翼认为，军机大臣只能“传述缮撰”，不能表达自己意见。《清史稿》认为军机处是“隐然执政之府”，具有较大参与决策的权力。
价值：《檐曝杂记》是笔记随札，所记大部分为作者亲历，有一定真实性，但也受到个人主观因素的影响。
《清史稿》为北洋政府设馆编修的正史，代表后世主流认识，具备较高可信度。
【解析】
【分析】
【详解】（1）根据“雍正以来，本章归内阁，机务及用兵皆军机大臣承旨”得出军机处在雍正朝已经存在、军机处负责处理军国机要大事。
（2）差异：根据“只供传述繕撰，而不能稍有赞画于其间也”得出赵翼认为，军机大臣只能“传述缮撰”，不能表达自己意见。根据“军国大计，罔不总揽”“盖隐然执政之府也”得出《清史稿》认为军机处是“隐然执政之府”，具有较大参与决策的权力。
价值：根据“《檐眼杂记》是笔记随礼，内容大部分是作者亲历亲见，也有一些失实传闻”得出《檐曝杂记》是笔记随札，所记大部分为作者亲历，有一定真实性，但也受到个人主观因素的影响。
根据“《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修的正史”得出《清史稿》为北洋政府设馆编修的正史，代表后世主流认识，具备较高可信度。